Статті про «стовбурові клітини серця» рекомендовано відкликати

Бригамська і жіноча лікарня в Бостоні. ФОТО: Aram Boghosian for STAT.

Гарвардська медична школа (Harvard Medical School, HMS) і Бригамська і жіноча лікарня (Brigham and Women's Hospital, BWH) порекомендували відкликати з медичних журналів 31 статтю П'єро Анверси (Piero Anversa), свого колишнього співробітника і директора лабораторії лабораторії.

У роботах доктора П'єро Анверси, який вивчав серцеві стовбурові клітини, були, як повідомили HMS і BWH веб-сайтам STAT і Retracrion Watch, «сфальсифіковані та/або сфабриковані дані».

Торік лікарня погодилася виплатити американському уряду 10 млн доларів у зв'язку зі звинуваченнями в тому, що робота доктора Анверси і двох його колег використовувалася для шахрайського отримання федерального фінансування. Анверса і доктор Аннароза Лері (Annarosa Leri) - автори однієї відкликаної і однієї оскарженої статті - якоїсь миті безуспішно судилися з Гарвардом і Бригамською та жіночою лікарнею за те, що ті вказали журналам на недоліки в їхніх роботах у 2014 році. Лабораторія Анверси закрилася в 2015 році. Анверса, Лері та їхнього колега доктор Ян Кайстура (Jan Kajstura) у лікарні більше не працюють.

Бригамська лікарня виплатила штраф американському міністерству юстиції, проте Американська служба чистоти досліджень, що стежить за порушеннями в ході досліджень, що проводяться з використанням фінансування, наданого Національними інститутами охорони здоров'я, не винесла вердикту з даного випадку. Університет і лікарня не вказали, в яких журналах опублікована 31 стаття, проте журнал Circulation відкликав статтю Анверси і його колег у 2014 році, а The Lancet офіційно висловив занепокоєння з приводу іншого матеріалу.

Неясно, чи має заклик до відкликання статей, що виходить від Гарварду і Бригамської лікарні, відношення до угоди останньої з урядом.

«Після перевірки досліджень, проведених у закритій нині лабораторії П'єро Анверси, ми визначили, що в 31 публікації були сфальсифіковані та/або сфабриковані дані, і сповістили про це всі зацікавлені журнали», - повідомили університет і лікарня вказаним сайтам.

Раніше Анверса виправив вісім своїх статей, у багатьох випадках - у зв'язку з неозначеними конфліктами інтересів. Минулого року CardceBrief і MedPage Today писали, що доктор Анверса «практично винайшов застосування стовбурових клітин у кардіології, коли вперше повідомив про можливість регенерації серцевих клітин».

Робота Анверси ґрунтувалася на ідеї, що в серці є стовбурові клітини, які можуть регенерувати серцевий м'яз. Він зі своїми колегами заявив, що вони виявили такі клітини, відомі як c-Kit клітини. Коли різні дослідницькі команди спробували відтворити отримані результати, у них нічого не вийшло. Введення цих клітин у пошкоджені серця пройшло в кращому випадку з перемінним успіхом.

Однак, за словами Джеффрі Молкентіна (Jeffery Molkentin), дослідника з Дитячої лікарні Цинциннаті, кілька вчених продовжує публікувати відкриття, що узгоджуються з роботами Анверси.

"Можливо, відгук цієї 31 статті підштовхне маятник далі вправо, і ці люди відступляться, - вважає Молкентін. - Просто гнітить дивитися, як ці статті все з'являються. У серці немає стовбурових клітин. Досить намагатися опублікувати ці результати ".Роман Дєєв ./Малюнок - Ася Ад.

Коментар Романа Дєєва, завідувача кафедри гістології, патологічної анатомії та медичної генетики Рязанського державного медичного університету ім І. П. Павлова, директора з науки ПАТ «Інститут стовбурових клітин людини»:

You guys don’t know how to do it.

Скверна історія. На жаль, досвід останніх років нам показує, що дослідники в гонитві за хайпом щиро або зловмисно починають вірити в свої припущення і канонізувати їх, а наукова спільнота, що знаходиться під гіпнозом авторитету декларує сенсацію вченого, не перевіряє яскраві відкриття відразу. З жалем слід визнати, що подібного роду ексцеси в області клітинної біології та регенеративної медицини відбуваються із завидною регулярністю і щоразу викликають скандал великого масштабу.

Відгук понад 30 статей (і ймовірно, це ще не фінал) високоцитованого професора Анверси є ще однією ілюстрацією цієї сумної закономірності. Ми пам'ятаємо той скепсис, з яким класична гістологічна громадськість поставилася до декларування існування і можливостей т. зв. «стовбурових клітин серця» і як в останні роки у зв'язку з неоднозначними результатами експериментів і цілком однозначними результатами серцевих катастроф у клініці ця концепція почала дрейф у бік фіаско. Своїми дослідження професор Анверса зробив найскладніше - подарував надію. Надію на те, що сотні мільйонів загиблих від ішемічної хвороби серця можуть бути вилікувані шляхом активації або трансплантації особливої, раніше невідомої популяції клітин робочого міокарда. Однак через кілька років роботи з перевірки цієї концепції стали з'являтися дані про те, що найбільш ймовірно мова йде про клітини судин - ендотеліальних попередників, а зовсім не про справжні стовбурові клітини серця.

Не можна не оголоситися з думкою Харлана Крумхольца (Harlan Krumholz) про те, що наукова громадськість поки точно не знає фактичних постатейних причин відкликання публікацій, а це було б надзвичайно важливо для розуміння глибини осудних професору протягом декількох років підтасовувань. Розслідування діяльності професора Анверси йде не перший рік. Так, у 2014 році проходила судова тяганина, в якій він відстоював право на захист професійної репутації у зв'язку звинуваченнями в неналежному контролі за публікацію недостовірних даних. У 2017 році було визнано, що частина його даних все ж були сфабриковані, на що колеги помітили: «Це майже весь комплекс робіт цієї лабораторії і, отже, це майже ціла область досліджень, яка знаходиться під питанням».