Климатическое оружие - прикрытие для других разработок

Участившиеся природные катаклизмы и погодные аномалии породили слухи о том, что некоторые страны уже обладают сверхсекретным климатическим оружием. И именно эти вероломные страны вызывают в других регионах погодные аномалии. Но так ли это на самом деле? Следует заметить, что тут дело даже не в климатическом оружии — почему-то обыватели в большинстве своем уверены, что в любой стране мира существуют две параллельные науки (и при них — соответствующий набор технологий). Одна из них, самая передовая — ""военная"", которая строго засекречена. А другая — ""мирная"", она все время отстает от своей грозной ""сестры"", поэтому-то все достижения, которыми мы ей обязаны, появляются в обычном быту позже, чем их аналоги в военной сфере.Некоторые, настолько уверовав в этот миф, даже считают о том, что ""военная"" наука уже давно открыла неизвестные законы природы, создала совершенно умопомрачительные технологии будущего, однако от ""простых людей"" все это тщательно скрывается — на всякий случай.

На самом деле, подобное представление — конечно же, чистой воды заблуждение. Обратимся хотя бы к истории — нет ни одного примера, когда бы военные технологии сильно опережали их мирных ""тезок"". Вообще, правильнее было бы сказать, что для войны и мира вообще используются одни и те же технологии, появившиеся из открытия очередных законов природы. Более того, часто мирное применение идет параллельно с военным — вспомнить хотя бы атомные программы всех стран, имеющих ядерное оружие, ведь параллельно с ракетами и бомбами в них появлялись как атомные электростанции, так и лучевая медицина.Конечно же, бывает и так, что технология, разработанная для военных целей, сначала используется по назначению, а потом становится мирной — например, интернет долгое время был секретным способом связи между военными ведомствами, и лишь через несколько лет стал ""всемирной паутиной"", войти в которую мог любой обладатель компьютера и модема. Но есть и другие примеры — так, лазер долгое время использовался исключительно в мирных целях, а оружием он стал намного позже. То же самое и с появившимся два года назад установками, генерирующими электромагнитные ""лучи боли"" — они ничем не отличаются от таковых в микроволновых печах, которыми человечество пользуется уже не один десяток лет.К чему я об этом — а к тому, что достаточно сложно представить себе государство, владеющее климатическим оружием, но совершенно не использующую эти технологии в мирных целях. Возьмем те же США — представим на минуту, что таковое оружие у них действительно есть, и сотрудники секретных служб могут вызывать в других странах ураганы, дожди, морозы и засухи простым нажатием кнопки. Представили? Хорошо! А теперь срочно включаем логику — почему в таком случае эти же самые специалисты не могут предотвратить ежегодные ураганы, засухи, дожди и все остальное на территории самих США? Ведь от этих стихийных бедствий постоянно страдают не только простые американцы, но и крупные корпорации — одни пожары в Калифорнии каждый год приносят им миллиардные убытки! Да и не только им — ликвидация последствий тяжким бременем ложится и на государственный бюджет, который и так почти пустой.Можно рассудить и по-другому — в истории еще не было случая, когда появление нового оружия опережало бы существующую на тот момент научно-техническую базу. Например, ядерное оружие появилось только тогда, когда физики наконец-то выяснили, как устроен атом. Логично предположить, что раз климатическое оружие существует, то значит какая-то (видимо, та самая ""засекреченная"") часть человечества знает о климате практически все. Но почему в таком случае самым точным прогнозом до сих пор везде является тот, что сделан на следующий день, а всем более долгосрочным доверять можно с большой опаской? Ведь если бы мы знали о климате все, то тогда спокойно можно было бы с точностью в 100 процентов предсказывать погоду на месяц и даже на год (ведь ядерщики-то могут предсказать механизм распада любого нестабильного атома именно с такой точностью)!Итак, как видите, похоже в вопросе о реальности существования климатического оружия нам не следует уподобляться доктору Уотсону, которому Шерлок Холмс справедливо указывал на то, что он ""сначала наделяет преступника очень богатым воображением, и сразу же отказывает ему в этом свойстве"". Однако были ли какие-то попытки создать технологии, с помощью которых можно направленно воздействовать на климат? Доктор технических наук, профессор Игорь Острецов в беседе с корреспондентом ""Правды. Ру"" рассказал о том, что такие попытки были — и некоторые из таких технологий разрабатывались в СССР.""С моей точки зрения слухи о климатическом оружии являются сильно преувеличенными, — говорит Игорь Николаевич. — Правда, в 70-е годы прошлого века мне доводилось участвовать в одном исследовательском проекте, который мог бы привести к созданию такового. Мы предполагали, что управлять климатом Земли можно при воздействии на магнитосферу нашей планеты. Кстати, таких проектов было много, но наш являлся самым эффективным — мы собирались инжектировать весьма мощные потоки плазмы в магнитосферу. Эти потоки стали бы сталкиваться с удерживающимися в поясах Ван Аллена частицами, уловленными в космосе, и они бы, образно выражаясь, посыпались бы вниз из-за изменения направления вектора их скорости (с продольного на поперечный).По нашему предположению, после высыпания таких частиц в районе полюсов нашей планеты должно было начаться сильное воздействие на тамошние воздушные массы, а это, в свою очередь, cпровоцировало бы климатические изменения. Однако могу совершенно точно сказать, что этот проект остался лишь на бумаге — мы не приступили даже к первой стадии экспериментов. И, наверное, оно и к лучшему. Поэтому сейчас единственное ""климатическое оружие"" — это выхлопы заводов, идущие прямо в атмосферу. То есть, все нежелательные побочные продукты цивилизации. И я видел, как это выглядит, когда летал в Китай, промышленность которого до сих пор работает в основном на угле — это ряды высоких труб, извергающих в небеса всякую гадость. Другого же климатического оружия в современном мире к счастью не существует"".Итак, как мы видим, все совершенно очевидно — никакого климатического оружия, кроме того, о котором упомянул Игорь Николаевич (и которое нельзя считать оружием в прямом смысле этого слова), не существует. Впрочем, не стану отрицать, что технологии воздействия на погоду у людей уже имеются — достаточно вспомнить методику принудительной концентрации водяного пара в облаках, известную в народе как технология ""разгона облаков"". И иногда ее применение случайно может создать эффект, похожий на использование климатического оружия — правда, не целенаправленный, а случайный. О таком эпизоде корреспонденту ""Правды. Ру"" поведал старший преподаватель кафедры метеорологии и климатологии географического факультета МГУ, ученый-метеоролог Павел Константинов:""Был один случай в середине 90-х годов прошлого века — тогда наши специалисты заключили контракт с одной из стран Ближнего Востока и в рамках этого контракта представили им технологию ""сцеживания"" дождя. Это то же самое, что пресловутый ""разгон облаков"" — в дождевых тучах рассеивается вещество, кристаллы которого служат ядрами конденсации водяного пара, то есть вызывают дождь именно там, где он должен пролиться.И вот эта страна стала успешно осаждать осадки над своей территорией, а ее соседям, урожаи которых зависели от тех же самых воздушных масс, уже не доставалось ни капли. В итоге у тех начались неурожаи и все это вылилось в настоящий международный скандал с кучей исков, которые предъявляли в том числе и нам. С тех пор мы стали более осторожными в вопросах распространения подобных технологий на внешнем рынке"".

Можно предположить, что случаев, подобных тому, о котором рассказал Павел Игоревич, было не мало, однако они говорят ни о применении какого-то специального климатического оружия, а о неосторожном использовании вполне мирной технологии управления погодой. Возможно, именно эти ситуации и породили мифы о том, что климатическое оружие существует. Впрочем, это сложный вопрос — в распространении слухов о таком оружии заинтересованы очень многие. Это выгодно и сотрудникам метеорологических ведомств и спасательных служб, которые ""проворонили"" очередную погодную катастрофу, и чиновникам, не успевшим к ней подготовиться и организовать эвакуацию, и, наконец, военным — часто мифы о несуществующем оружии являются хорошей маскировкой для реальных секретных разработок в совсем другой сфере.Ну и, конечно же, не стоит забывать о том, что такие мифы будут существовать до тех пор, пока люди будут в них верить. Смертельный удар по этим заблуждениям могут нанести лишь новые исследования атмосферы и климата, которые прояснят не только многие загадки погоды, но и откроют людям секреты функционирования всепланетного погодного ""механизма"". И вот тогда уже миф о климатическом оружии умрет навсегда — хотя бы потому, что появится реальная возможность создать таковое…