Проект «Контексти»

Це переосмислення і переформатування ідеї проекту «Соціальний ліфт», про який я вже писав, причому не раз: перший варіант, адаптований під Start^ Point варіант, ще один варіант (напевно найбільш невдалий), короткий варіант, ще один короткий варіант на Start^ Point. Думаю, більше писати не буду, тому що не бачу сенсу продовжувати покращувати опис ідеї - сказаного достатньо, щоб почати думати про конкретний інтерфейс та інше.

Суть і актуальність

Мабуть, центральною ідеєю сервісу є «максимальні можливості мінімальними засобами». На основі простого (значить відносно дешевого в реалізації) функціоналу пропонується створення користувачами мережі довільних об'єктів, пов'язаних довільними відносинами *. Це розширює поняття соціальної мережі до «соціального середовища», яка більш звична людині - в традиційному соціумі ми занурені в світ різноманітних взаємозв'язків не тільки з людьми, але і з речами, контентом, організаціями, географічними місцями та інше.

Це семантична мережа, оскільки об'єкти в ній «набувають сенсу» в контексті взаємозв'язків з іншими об'єктами. Контекст для контент-об'єктів створюють їх автори-користувачі, відповідно до своїх потреб. Контекст створюється, по-перше, за допомогою типізованих зв'язків між об'єктами, що частково аналогічно традиційному тегуванню, по-друге, за допомогою типізації самих об'єктів (присвоєння їм певного позиціонування, наприклад «пост», «коментар», «думка», «аргумент»).

Найбільш цікаві можливості такої мережі пов'язані з тим, що одні і ті ж об'єкти можуть належати одночасно різним контекстам. Типізація об'єктів та зв'язків по суті дає багатий набір критеріїв для сортування контенту, його агрегації та фільтрації. Доповнення цього також можливістю маніпулювати видимістю об'єктів і зв'язків для користувачів дозволяє виділяти із загального середовища різні контексти і фокусувати увагу на різних аспектах.

Нижче перераховані згадані цікаві можливості.

1) Непротиворечивое суміщення тематичних обговорень, з їх вираженою компонентою випадковості, «офтопічності» і флуду, з упорядкуванням і структуризацією (детальніше тут). Це саме по собі могло б служити центральною ідеєю сервісу, оскільки тут криється основний спонукальний мотив участі користувачів в нім. По-перше, тому що в мережі, де мітки-теги-теми самі є об'єктами (вузлами) цієї мережі, можливість спілкування веде до формування релевантних спільнот навколо відповідних тегів. Причому спільнот щодо безальтернативних, в силу унікальності кожного тега. Що означає не просто релевантність спільноти, а максимальний (у цій мережі) обсяг релевантної аудиторії. Тоді точне віднесення автором будь-якого контент-об'єкта до правильного тегу (тегів), а також правильне позиціонування (типізація) об'єкта означає для цього об'єкта і його автора правильну аудиторію. Це потужний стимул як генерації контенту, так і його структурування. Можна сказати, що цим вирішується нагальна потреба авторів у соціальній самореалізації, а також доступ до високорелевантної аудиторії цікавий з точки зору реклами та бізнесу. По-друге, контент взагалі легше генерувати в процесі спілкування (і, відповідно, в малих форматах). Це наймасовіша активність в інтернеті, яка призводить до накопичення величезної кількості невеликих за обсягом одиниць контенту. Однак тривале збереження власного інтересу в будь-якій області природним чином призводить до якісних трансформацій таких малоформатних матеріалів у більш великі і структуровані форми. Проблема в тому, що в сучасному інтернеті (рунеті особливо) мало сервісів, які дозволяють колективно структурувати контент (з прикладів - нещодавно куплений Гуглом Metaweb з його Freebase) і мабуть зовсім немає таких, які дозволяли б одночасно спілкуватися і структурувати.

2) Частково можливе перебування конфліктуючих авторів в одному колективному просторі, що актуально і саме по собі, і у зв'язку зі згаданою безальтернативністю тематичних спільнот. Детальніше тут.

3) Власне колективне (і індивідуальне) структурування, без спілкування, побудова онтологій та інше - теж по суті окрема діяльність зі своєю актуальністю. Сервіс дозволяє цим займатися.

4) «Контекстна мережа» дозволяє також створювати всередині себе користувальницькі сервіси і проекти, в тому числі прибуткові. Детальніше тут. Мова не йде про шаблонні рішення типу свого магазину, форуму або соцмережі. Мова про проекти, які користувачі придумують самі. Актуальність у тому, що це знижує планку вмінь, необхідних для створення інтернет-проектів, відповідно більше людей зможуть самореалізуватися цим способом, заодно поліпшивши життя багатьом іншим людям. Звичайно, так зроблені проекти аж ніяк не будуть повноцінними, швидше будуть досить примітивними, але для простого користувача-непрограміста це великий крок вперед, навіть у порівнянні з CMS.

5) Контекстна мережа природним чином розширює базу для колаборативної фільтрації і збільшує її точність. Детальніше тут. Актуальність відома - пропозиції цікавинок стають більш релевантними, що цінно для авторів контенту, для реклами та бізнесу.

6) Можлива також організація «індивідуально-рейтингової» фільтрації. Детальніше тут. Актуальність цього разу в підвищенні релевантності споживання. А також у масовому тестуванні різноманітних варіантів рейтингових систем.

Загалом проект знаходиться в руслі ідеології Semantic Web, хоча і з певними відзнаками. Роль метаданих частково виконують типізовані зв'язки, частково інші пов'язані (релевантні) дані в мережі (тобто поділ на дані і метадані залежить від контексту). Крім того, акцент робиться на виявлення можливостей семантики в плані соціальних взаємодій, тобто це людино-орієнтований підхід. Одна з ідей проекту полягає в тому, що структурування контенту не є основною або явно декларованою метою; воно відбувається в процесі іншої, в основному звичної активності користувача типу спілкування, самопрезентації, вибудовування особистих соціальних зв'язків і т. п. При цьому поступово створюється масштабна база даних, яка за змістом близька до графових баз даних, а також баз знань експертних систем. Таким чином, хоча проект людино-орієнтований, створюється основа для застосування в майбутньому машинних технологій, зокрема технологій штучного інтелекту. (Я знаходжу це найбільш імовірним напрямком розвитку сучасних пошукових технологій. Детальніше тут, в якості розваги).

* Насправді вже і зараз створення і об'єктів і зв'язків могло б відбуватися за допомогою машинних підходів (приблизно як у програмах-шпигунах, що аналізують активність і зв'язки людини з різної доступної в інеті інформації, але не обов'язково з таким негативним контекстом). Інакше кажучи, мережа могла б наповнюватися певного роду контентом навіть без користувачів.

Але і саме по собі впорядкування контенту вже полегшує функцію пошуку. Можна помислити якийсь розширений варіант «Вікіпедії», в якій матеріали з типом (позиціонуванням) «резюме по темі» потрапляють в топ згідно з користувальницькими рейтингами, але в пошуковій видачі видаються не тільки вони, а всі пов'язані матеріали - альтернативні резюме, думки, аргументи, обговорення, фахівці та інше. Крім того, ця «Вікіпедія» містила б профайли користувачів і виконувала функції соціальної мережі та блог-платформи. А також містила профайли організацій та установ. Тоді, ймовірно, значна частка пошукових запитів задовольнялася б зверненням до цієї бази даних. Тим не менш, я б не став позиціонувати проект як чергову альтернатву Вікіпедії; це тільки приклад, начерк, що можна отримати на основі семантичної мережі.

Окремо варто зазначити, що формування безальтернативних тематичних спільнот сприяє порівняно швидкому виявленню «зірок» - творчих, талановитих, професійних та авторитетних людей у різних предметних галузях. Це цінно з точки зору рекрутингу.

Монетизація

1) Основна ідея - дати користувачам можливість заробляти різними способами і потім знімати відсотки з їх доходів. В першу чергу це пов'язано зі згаданою можливістю створювати свої прибуткові сервіси і швидко розкручувати їх всередині загальної аудиторії.

2) Друге міркування пов'язане з контекстною рекламою - якщо автори і контент забезпечені максимальним обсягом внутрішньосервісної аудиторії, це ж можна сказати про рекламу. По ідеї, вона повинна бути ефективною в такому середовищі.

Зауваження

Проект досить незвичний для користувачів, а також не обкатана пропонована схема монетизації (хоча вона давно обкатана в традиційному соціумі у вигляді податків). Враховуючи це і масштаб задумів, такий проект може бути швидше експериментальним і в такому вигляді цікавий тільки великим гравцям в плані заняття не зовсім поки зайнятої ніши. З іншого боку, враховуючи відносну простоту технічної реалізації (особливо з урахуванням фічикатингу), він міг би бути і аматорським проектом маленької групки ентузіастів, з деякою ймовірністю «вистрілити» і стати успішним і прибутковим. Тут я не впевнений ні в чому. Я не можу стверджувати, що беззастережно вірю в успіх проекту. Тим більше не маючи маркетингових досліджень і бізнес-плану. Я вірю лише в розумність описаного підходу, а також в себе)

Цільова аудиторія

Можливість спілкування орієнтує сервіс на найширшу аудиторію. На це ж працює і пошукова складова. Однак можливості структурування та систематизації, створення своїх проектів принесуть найбільшу користь просунутим користувачам.

Окремо потрібно виділити вчених. Вони не завжди є просунутими користувачами інтернету, але їх професійна активність пов'язана з колективним структуруванням. Трохи детальніше про це тут, у розділі про цільову аудиторію.

Способи розкрутки

У зв'язку з багатоплановістю сервісу, потрібно думати. Оскільки в сервіс закладена можливість створення «окремих» сервісів, хорошою розкруткою можуть послужити більш зрозумілі і сфокусовані на конкретну цільову аудиторію внутрішньосервісні проекти, типу Стартап-ліфта.

Ну і раз це особливо актуально для вчених і науки, працювати в цьому напрямку, залучати додаткове фінансування від наукових організацій і відомств під конкретні (внутрішньосервісні знову ж таки) наукові проекти.

Що мені потрібно

Відгуки, коментарі, feedback. Також піар)

В іншому можливі варіанти:

• Компаньйони-спільники. Насамперед у вигляді програміста.
• Невелике фінансування (? 000 -? 0000 $) для створення прототипу або працюючої версії сайту з мінімальним функціоналом.
• Велике фінансування (1 000 000 $) для створення повноцінного сервісу і його розкрутки.
• Робота над проектом всередині великої компанії (тут теж можливі варіанти).