Що, якби Ганна Іванівна не розірвала кондиції

На початку 1730-го в кулуарах Верховної таємної ради дозрів проект обмеження самодержавства на користь аристократичної верхівки, тобто членів самої ради.

Новій імператриці Ганні Іванівні було запропоновано підписати відповідний документ, що увійшов в історію під назвою «Кондиції». Анна Іванівна дала попередню згоду, але, прибувши в Петербург, спочатку публічно розірвала Кондиції, а потім розпустила і саму пораду. Що було б, якби імператриця погодилася на запропоновані умови?

Що сталося?

«Затійка Верховників» - саме так багато сучасників охрестили події, що відбулися в Петербурзі в лютому-березні 1730 року. Якщо коротко, справа була так: раптова смерть Петра II сильно сплутала Верховній таємній раді плани. На молодого імператора види мали практично всі, особливо, звичайно, сім'я Долгорукових. Петро був заручений з 17-річною Катериною Долгоруковою - дочкою князя Олексія Івановича - видатного члена Верховної ради, який, по суті, зайняв у ньому місце опального Меншикова. Шлюб однак не відбувся. Юний імператор трохи не дожив до весілля, а російський престол залишився вакантним. У цих умовах слово залишалося саме за Верховною таємною радою. Оскільки петровський указ «Про престолонаслідування» припускав, що спадкоємець призначається імператором, то у відсутності чітких інструкцій від останнього престол міг пустувати дуже довго.

Петро II, зрозуміло, інструкцій не залишив, тож рада прийнялася вибирати спадкоємців з числа найближчих добрих родичів Петра Великого. Вибір припав на Ганну Іванівну - овдовілу герцогиню Курляндії. І тут у колі верховників виникла думка обмежити владу майбутньої імператриці, причому обмежити дуже суворо. Ініціатором, судячи з усього, був князь Дмитро Михайлович Голіцин. Йому приписуються слова: «накинути намордник на сплячого тигра» і «волі собі додати». Ідея була палко підтримана не тільки більшістю членів ради, але й іншими дворянами, благо, що в Петербурзі відбою від них в той момент не було, адже на весілля Петра II з'їхалися гості з усієї Росії. У підсумку Ганні Іванівні в Мітаву був направлений документ, який найточніше буде назвати «попереднім проектом» Кондицій. У самих Кондиціях багато істориків бачать риси Конституції. Справа, нагадаю, була в 1730 році, до прийняття Конституції в США (вони тоді представляли собою 13 британських колоній) і Франції залишалося понад півстоліття. При цьому документ, який привезли в Курляндію, не був завершеною працею.

Він більше схожий на протокол про наміри. Ганні Іванівні було запропоновано неповний список умов. Втім, навіть без підписання цього списку вступ на престол був би неможливим. Умови були жорсткими. По суті, роль майбутньої самодержиці зводилася виключно до представницьких функцій. Вся реальна влада відходила Верховній таємній раді. Ганна Іванівна зобов'язалася: не вести ні з ким війни і не укладати миру, не вводити нових податків і податків, не позбавляти дворян (у документі вони названі шляхетством) життя і майна. Все це було можливо лише з схвалення ради. Більше того, імператриця не могла також жалувати на свій розсуд землю і чини вище чину полковника. Одна з умов, судячи з усього, забороняла їй брати з собою в Петербург Бірона.

Фаворит Ганни Іванівни був добре відомий у Росії навіть у ті часи, коли займався справами Курляндії. І верховники заочно не любили Бірона. Втім, в той текст, який був привезений в Мітаву, цю вимогу включено не було. Що було далі, знають більш-менш всі. Анна Іванівна прибула до Петербурга, склала присягу з злегка зміненим текстом, прийняла 2 делегації дворян, незадоволених посиленням позицій Верховної ради, а потім, спираючись на віддану гвардію, публічно розірвала Кондиції. Далі імператриця склала присягу повторно. Тут вона вже називалася самодержицею. Верховна таємна рада через 2 дні була розпущена. Доля більшості його членів склалася сумно. Дмитро Голіцин і троє Долгорукових були страчені в період правління Ганни Іванівни. Четвертий Долгоруков - князь Василь Володимирович - провів 10 років на засланні. Йому пощастило пережити Анну Іванівну і дожити до воцаріння Єлизавети, яка повернула опального верховника в Петербург.

Чи могло бути інакше?

Швидше за все, ні. Насамперед верховникам потрібно було домовитися між собою, заручитися підтримкою всього дворянства і особливо гвардії. А вже потім везти Ганні Іванівні документ. Тоді майбутня імператриця була б позбавлена будь-якого простору для маневру. Голіцин і компанія допустили фатальний для них стратегічний прорахунок. Спочатку вони залучили до написання Кондицій всіх дворян, що знаходилися в столиці.

Відомо про 7 варіантів документа різного ступеня жорсткості. Деякі з них пропонували зробити імператора виборним, як у Польщі. Особливу популярність отримав проект Олексія Черкаського та Василя Татищева. Вони пропонували справжнісіньку демократичну революцію, яка змусить ридати від жалю будь-якого поважаючого себе ліберала: повне скасування самодержавства, створення виборного уряду з 21 людини і так далі. Цей проект виключав із системи влади навіть саму Верховну таємну раду, тож Голіцини і Долгорукови доклали максимум зусиль, щоб зам'яти ідею Черкаського і Татищева. Втім, головна помилка верховників полягала в тому, що вони не довели глибокий сенс своїх ініціатив до всього дворянського сословия. Так виникла переконаність у тому, що рада збирається взагалі скасувати монархію і узурпувати владу. У підсумку проти «затейки» виступили, по-перше, лідери думок - і письменник-єпископ Феофан Прокопович, і поет-дипломат Антіох Кантемір. Останній своєю рукою написав текст челобитной, який містив прохання відновити повне самодержавство. Цей документ, який ми могли б назвати «відкритим листом», підписали 165 осіб. Сумніви були і у гвардії. І та, не бажаючи підкорятися раді, також виступила за самодержавство. У результаті Анна Іванівна, яка, ймовірно, не планувала спочатку порушувати договір, передумала. З «затейкою» було покінчено одним махом. «І ті пункти Єя Величності при всьому народі зволила, прийнявши, ізодрати».

Що змінилося б?

Не так багато чого, як здається. Хоча багатьом історикам і хочеться поставити питання руба, сформулювавши проблему таким чином, що в 1730-му, волею Ганни Іванівни, Росія відмовилася від демократії, свободи і світлого майбутнього. Так, якби Анна Іоанівна безропотно на все погодилася і відмовила челобітникам на чолі з Кантемиром, імператорська влада була б сильно обмежена. Функції монарха звелися б до суто символічних обов'язків. А що далі? Оскільки проект Чекраського і Татищева був зам'ятий, то влада переходила до Верховної таємної ради. Про виборність його членів мови не йшло. Хто і за яким принципом призначав би «верховників»? Це питання також не має відповіді, але, швидше за все, брати Голіцини, Долгорукови, Остерман, Головкін та інші стали б довічними членами ради.

Ймовірно, ці посади вони передали б у спадок. Виходить не демократія, а якась злегка вдосконалена семибоярщина або навіть олігархія. Створення якоїсь подоби парламенту автори Кондицій теж через не мали. Ну і щодо свободи... Голіцин говорив про те, що волі потрібно додати собі. Про скасування лютого кріпосного права мови і близько не йшло. Та й не в інтересах вищого дворянства було його скасування. І саме через позицію вищого сословия воно, кріпацтво, і проіснувало в Росії до 1861 року. Олігархія ж має не так багато переваг перед абсолютною монархією. А головний його мінус - висока корупційність. Досить розколоти Раду, щоб посіяти хаос. Це створює певні проблеми вже в галузі зовнішньої політики. Досить підкупити трьох, і Росія перестає дружити з умовною Австрією і не вступає у війну з умовною Пруссією. І так далі.